קריבורוצ`נקו נ' ויצמן ואח'

פסק דין (בשאלת החבות)

מבוא

דריסה מכוונת אם לאו. זו השאלה המרכזית הניצבת בפני להכרעה בתיק זה.

ובמילים אחרות- האם הארוע בו נפגע התובע הינו בבחינת "תאונת דרכים", או שמא יש לראות בו "מעשה שנעשה במתכוון" וככזה- אינו נחשב ל"תאונת דרכים" על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה 1975 (להלן: "חוק הפיצוים").

שאלה נוספת שיש להדרש אליה, הינה האם קודם לארוע נשוא התביעה, היכה הנתבע את התובע בבחינת מעשה של "תקיפה" כהגדרתו בפקודת הנזיקין, אם לאו.

פסק דין זה הינו בשאלת סיווג הארוע בלבד.

גירסאות הצדדים ביחס לנסיבות האירוע

התובע (להלן: "התובע"), יליד שנת 1947, עבד כשומר בחניון בנין שבראשון לציון (להלן: "החניון").

טענת התובע שמדובר בחניון קבוע (שכן הנתבע ביקש להשיג על כך), נתמכת בעדויות שנשמעו (ע"ת/1 מר אנטולי, עמ' 20 שו' 8-11 ושו' 21-22 לפרוטוקול).

אין חולק כי בערבו של יום ה- 8.12.05, סמוך לשעה 18:00, הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"), העובד כמנהל מכירות בחברת מכוניות, נכנס לחניון כשהוא נוהג במכונית שכורה (להלן: "רכבו של הנתבע") והחנה את רכבו במטרה להגיע לפגישה בסופרמרקט המצוי בקומת הקרקע בבנין. ראו בהקשר זה גם את פנקס הרישומים הגיש התובע – נספח כא' לתצהירו. מכאן ואילך, באו בפני שתי גירסאות ,שונות בתכלית זו מזו, ועיקרן כדלקמן:

גירסת התובע

התובע טוען כי בשעה 19:00 בערך, כשהנתבע התקרב למחסום, ביקש ממנו לשלם עבור החניה.

לטענת התובע, הנתבע סירב לשלם בטענה כי המדובר בחניה פרטית והאיץ לפתע את רכבו קדימה וימינה, תוך כדי שפשוף רכבו בעמוד.

כן טוען התובע כי הלך במהירות אחרי המכונית כדי לוודא את מספרה, ולגירסתו- הנתבע עצר את רכבו, יצא ממנה בפראות והחל לצעוק לעברו כי הוא שגרם לנזק לרכבו.

לטענת התובע, לאחר ששאל את הנתבע במה אשמתו, החל הנתבע להכותו באגרופים.

מוסיף התובע וטוען כי כמעט ונפל, וניסה לייצב עצמו עם אחיזה בידית דלת המכונית.

עוד מספר הוא, כי עובד נקיון של סניף קופת חולים מכבי אשר הגיע למקום, אנטולי

(להלן: "אנטולי"), ניסה לדחוף שטיחון שהיה בידו אותה עת- בין התובע לנתבע, על מנת להגן על התובע מהמכות. אז, כך טוען התובע, ביקש מאנטולי להתקשר למשטרה באמצעות הטלפון שהיה בכיסו.

אותה עת הגיעה מכונית אחרת שנהגה רצה להיכנס לחניון, אך עצר בשל ההתרחשות שחסמה את דרכו (להלן: "הרכב הנוסף")

לגירסת התובע- בשלב זה נכנס הנתבע לרכבו, נסע בפראות אחורה וקדימה, והתובע -שחשב כי הנתבע מבקש לדרוס אותו, ומשום שלא יכול היה להימלט בשל נוכחות הרכב הנוסף, נשכב על מכסה מנוע רכבו של הנתבע, ומהמכה שקיבל, נהדף, לטענתו, לעבר ועל מכסה המנוע של הרכב הנוסף ומשם החליק גופו אל הקרקע והוא נותר שרוע על הכביש.